|
“不为五斗米折腰”中的“五斗米”到底是什么来历？ 一、指县令的俸禄数量； 二、指督邮所信仰的“五斗米道”。 第一种说法最为常见，无需举例。第二种说法，我见到的，有两个人作此主张。一个是大陆学者逯钦立先生，另一个是台湾学者张宗祥。他们都是上个世纪七十年代提出这种观点的，不知是不约而同，还是由一说派生出另一说。逯钦立先生的说法见于其校注的《陶渊明集》后所附长文《关于陶渊明》，文中说，陶渊明第一次出来做官时所做的江州祭酒，是仅次于州刺史（王凝之）的高等职位，这个职位的设置，“可能与王氏的五斗米道有关系”。还说，“幸而还有史传记载透露出这次解职的真实原因，那就是因为他不屑于向门阀世族王凝之这个五斗米道徒卑躬屈膝”。他认为，陶渊明之所以这样说话，是“既非门阀世族出身，又是东晋元勋贵族后代”的他，“为了表示看不起寒门庶族出身的督邮，才摆出看不起门阀世族五斗米道王凝之的事实”。 张宗祥先生的文章，题为《读陶渊明偶记》，见于台湾《中华艺林丛论》第七册。文章中说，属于黄老一派的五斗米道，“实即汉末蜀中张氏之徒所奉教名，而非官俸之数。渊明出身寒门，习于劳苦，幼宗儒家之说，佛道二家，皆所深嫉。以远公名德，破戒置酒相邀，尚且不入莲社，则道教支流之五斗米教，渊明之不愿趋侍明矣。意者督邮实此教信徒，故渊明深恶而痛嫉之，且斥之为乡里小人乎？”张氏之所以提出这种说法，起因是，“五斗米”非晋代县令官俸的数量。按照晋代官制，县令六百石。而“五斗米”即使是一天的俸禄，一个月不过十五石，一年也只有一百八十石，跟六百石相去甚远。再者，陶渊明之所以出来做官，目的是救穷。如果县令的俸禄只有五斗米，塞牙缝而已，根本救不了穷。 逯钦立先生与张宗祥先生的说法，论据大不一样，但是结论相同。 他们所提出的说法，虽然经过了一番考证，但我认为，仍然是难以采信的。理由主要有三点：一、逯钦立先生的说法太迂回曲折，多臆测成分；二、张宗祥先生坐实“五斗”为县令官俸实数，有胶柱鼓瑟之嫌；三、不合语法，原文是“为五斗米折腰”，不是“向五斗米（道）折腰”。紧接着“为五斗米折腰”的是“…事乡里小儿”或“向乡里小儿”，陶渊明看不起的是寒门出身的督邮，跟督邮信仰什么并无关系。就像梁实秋先生所说的，“纵然他（督邮）是信五斗米道，这是他的愚蠢，与他的执行视察的职务无关。”（见《梁实秋读书札记·五斗米》） 我认为，相比之下，还是理解为指官俸更加合理。不过，“五斗米”不是指实数，而是一种修辞手法——夸张，极言其少。 有个旁证：唐朝诗人都是这么理解的。“五斗”在唐代诗人见已经被广泛作为成语使用，意思都是指“俸禄微薄”。例如：“欲徇五斗禄，其如七不堪”（孟浩然《京还赠王（一作张）维》）；“看君五斗米，不谢万户侯”（岑参《送许拾遗恩归江宁拜亲》）；“久别二室间，图他五斗米”（岑参《峨眉东脚临江听猿，怀二室旧庐》）；“五斗米留人，东溪忆垂钓”（岑参《衙郡守还》）；“只缘五斗米，辜负一渔竿”（岑参《初授官题高冠草堂》）；“初辞五斗米，唯奉一囊钱”（韩翃《家兄自山南罢归献诗叙事》）；“谁将五斗米，拟换北窗风”（李商隐《自贶》）；“既舍三山侣，来馀五斗粮”（曹邺《奉命齐州推事毕寄本府尚书》）。 梁实秋先生猜测，之所以用“五”字，是“五乃中数，五乃阳数，说起来便当”。这种猜测语涉玄虚，难以证明。还不如猜想：“五斗”不过是当时人们的一种习惯说法，并无深意，如同今人所说的“仨瓜俩枣”。类似情况，唐代诗人有以“五斗”量酒的。杜甫有“焦遂五斗方卓然，高谈雄辨惊四筵”（《饮中八仙歌》），元稹有“五斗解酲犹恨少，十分飞盏未嫌多”（《放言五首》之一）。不同的是，酒的五斗是表示量多，而不是少。 |